come dio comanda

penso che il giorno in cui smettere per sempre di guardare film sia tremendamente vicino perche' piu' passa tempo e piu' penso che il cinema sia per pochi. e quindi? e quindi quei pochi o si trasferiscono su marte e girano cose per cazzi loro, oppure ci vogliono 2 confezioni di maalox al mese per lenire la pesantezza di certa "roba" (anche se non lenisce affatto quel senso di sentirsi "fuoriposto").

quel che dispiace di piu' e' notare le sale gremite nel quartiere alternativo-comunista di roma per questa "roba" e notarle semi-deserte per, che cazzo ne so, crash (e' avvilente andare a vedere davide c. e scoprire con la cricca che, come al solito, la sala e' vuota). internet non e' da meno (anzi): sono anni che si sprecano pagine html (prima) e php (poi) per ammanniti, quando (per non citare mille altri esempi) di ballard in internet non ne parla "nessuno".
qui da noi siamo esterofili per le stronzate e non guardiamo piu' in la' del nostro naso quando l'umanita' balza in avanti di anni.
mi diverte leggere l'opinione delle "persone" su questa "roba" ed in una trentina di letture non ho letto questa verita': la differenza tra questa "roba" e i film sulle vacanze di natale e' che li' almeno fan vedere le tette/un belloccio in mutande, ergo c'e' una giustificazione (anche minima) per spenderci dei soldi. altrimenti non vedo motivi per gettar soldi con ammanniti. non che v'interessi, ma se i conti ancora non tornano cambio d'abito con un esempio musicale: i subsonica sono dello stesso genere di britney spears, ergo meglio "ascoltare" lei: almeno e' bella e sempre nuda, loro sono brutti. e il genere e' lo stesso. che mestizia. meno male che in banca stan lievitando piu' di un milione di euri.


PS.
in questo "film" poi non c'e' nemmeno UN attore.